北京的四合院出名，保护得不好也出名．西安的不出名，保护的状况却有过之而无不及．．．很多大概已经亡羊补牢不成了．希望它们都能得到足够的重视吧！
从网上搜集整理了一些资料如下
高家大院图片部分转桔黄色小d：
1) 化觉巷125号
根据一九九七年中国政府和挪威政府签署的协议，建于清朝乾隆年间的
化觉巷一百二十五号“修旧如旧”，成为此间受益的第一个中国传统民居，并获得了“二00二年度联合国教科文组织亚太地区文化遗产保护奖”。（＃１２５是哪里？？？？）
2)藻露堂
藻露堂的罗运中经理介绍，
藻露堂是中国最古老的中药店，建得比北京同仁堂还早，
已有近400年历史。为配合西大街的拓宽改造工程，西安市政府有关部门拒绝了国家中医药管理局和国内贸易部希望保留藻露堂古宅的建议，下达了拆迁通知。
2002年6月，这座古药店被拆毁，同时被拆毁的还有藻露堂后面的一座五开间三进院的明清大宅院，其建筑规模与豪华程度比藻露堂更甚。虽然拆迁通知中提出了在
西门里"异地重建"的方案，但在拆迁过程中，拆迁人员没有按照重建要求给拆卸的各种结构构件和装饰构件进行编号装箱，在拉走满满的四卡车被拆构件后，大量砖瓦被当作垃圾处理，一些石雕饰件与地下室一起被埋入地下
西门里重建的新藻露堂（看上去很一般的说...）
3）督军老宅
督军老宅是解放前陕西督军、省长陈树藩的宅第，建于上世纪初。该宅坐北面南，为三开间三进院落，大气、古雅，在西安市32处"需要保护的传统民居宅院和历史性纪念性建筑名单"中列第10位。
2002年12月30日，老宅收到市拆迁办通知，要求7日内自行搬迁，以便实施拆除。老宅现主人著名书法家陈泽秦将此事诉至法院。在此后的一年多时间里，《人民日报》、《中国文物报》、《陕西日报》、《西安日报》、《西安晚报》、《华商报》、《经济新报》等数十家报刊杂志，都对此事予以了高度关注，先后共发表100多篇呼吁挽留保护督军老宅的文章;陕西电视台、西安电视台十多次播发了有关督军老宅的电视报道;一些全国、省、市人大代表和政协委员纷纷提交议案，要求保护督军老宅；数万市民自发从四面八方来到督军老宅参观声援。但是西安市莲湖区法院、西安市中级法院分别于2003年12月19日、22日发出了强制拆迁令。其判决理由是："西安市文物园林局、西安市城市规划管理局、西安市城乡建设委员会市城规字〔1993〕第046号文、西安市文物局文物发〔2000〕第38号文、西安市文物园林局文园发〔2001〕第15号文，虽均认为督军老宅属优秀民居应当保护，但此三个文件只是请示和函件，西安市人民政府对此文件没有行文批复，没有核定文物等级，应视为对此宅不保护。"据市文物局小雁塔市文物保管所业务科乔科长介绍：
市文物行政管理部门考虑到督军陈树藩在陕西省近代史上的影响和老宅的历史价值，在强制拆迁前特地对大院内的建筑格局、结构特点、设计风格进行了详细记录、测绘和摄录，计划拆迁后寻找机会将督军老宅异地重建。未料，百年督军老宅在强制拆迁的当天夜里便遭到社会闲杂人员毁灭性的哄抢，文物部门原计划第二天精心组织拆卸的过厅和上房被拆毁扒平，大量具有研究价值的各类建筑构件和历史文物被抢掠和毁坏，市文物行政管理部门只得一边向警方报案一边派人在瓦砾中寻找残留的古建筑构件，并将宅内
两棵督军亲手栽植的百年古梧桐树移栽至小雁塔文物保管所内养护。（
现在异地移建到哪了？？？？）
4)相关
西安市文物部门调查资料显示，西安现存的传统民居数仅为上世纪八十年代的百分之三十，一九九三年西安市文物园林局等三部门行文的三十处“需保护的传统民居宅院和纪念性建筑”如今已“损失”近半，
城墙以内具有保留价值的传统民居仅剩下23处(不包括已公布为文物保护单位的传统民居)，现集中分布在莲湖区和碑林区西安古民居一般称作西安四合院，一般都有两到三进，呈长方形，为典型的“深宅大院”，大部分有精美的雕饰，较为华丽。西安地区现存的传统民居主要以清末、民国时期为主，它们或是名人故居，或是具有历史、艺术、科学价值的建筑，真实地反映了当时西安地区的人居环境和居住形态，是西安历史文化名城的重要组成部分。
2006年，西安市对首批１０８处传统民居实行挂牌保护。首批挂牌保护的传统民居共计85处，集中分布在城墙之内，保护建筑２３处。（这中间的数据差异是怎么回事呢）
5）
补充21处地址，希望有空的TXM去看看吧
清代商务会所(东木头市3号)
长安县学大门2座（长安学巷）
明清永丰仓（西仓南巷146号内）
安居巷8号、10、22、13、19、26号（三学街）
长安学巷29号（民国曹仲谦宅）
开通巷10、12、30、55号
大麦市街38号
西羊市6、34、121、137、183号
大学习巷93号
菊花园29号
6）高家大院/这个最出名。拍摄人：桔黄色小d
后面有的标错门牌号了，表介意哈
[
本帖最后由 SIVA 于 2008-2-18 03:33 编辑 ]
-