我的确没有想到西部大开发会成为新闻联播节目的重点报道对象。去年夏天，
当我从一些前辈的口中听说中央决定开发西部时，我还以为是他们一厢情愿的猜
测。西部的确应该开发，也的确具备了开发的技术和经济实力，问题是开发西部
的决定和中美签署WTO双边协议联系在一起， 让我感到不可思议。因为，开发西
部并不是市场行为，而是从国家民族长远发展大局出发的计划行为，是以国家为
整体的行为， 而加入WTO则是彻底的市场行为，是全球化浪潮冲击的产物。这两
种行为的逻辑之不同有如水火，怎么可以同时采用呢？

　　心里存着这个疑问，便遥遥地观看着学术界和政界人士的议论，想了解个究
竟。两会前后，西部大开发被炒作得纷纷扬扬，据说“西部大开发”域名的价格
竟高达几千万元人民币。但是聆听了领导人讲话和权威们的注释，学习了地方政
要的领会后，仍然感到不得要领。思前想后，归纳了以下几个问题，求教于大方
之家。

　　　　　　　　　　　　

　　开发西部先要认识西部。如果不搞清楚西部落后的原因，也就找不到西部发
展的道路。有的学者从新石器时代开始，历数各个朝代的东西部关系发现，一直
到唐朝安史之乱以前，东西部之间的差距都不大，从秦至唐前期，西部甚至是中
国的经济和政治中心。那时的西部，地肥水美，草木茂盛，物产丰富，人口众多。
然而由于过度开发，森林减少，草场退化，土地沙化，地力下降，灾害增多，渐
渐地沦为生态性贫困，丧失了经济中心的地位。至清朝，曾推行“湖广填四川”，
“滋生人丁永不加赋”，使四川经济一度繁荣，随后又因开发过度而使农业生态
出现结构性恶化。从这一简单回顾中，我们大体可以有两个印象。一是，由于西
部生态平衡较为脆弱，所能承载的人口和农业经济活动有一定限度，超出这个限
度进行开发甚至会造成西部不可逆转地贫困化。 二是， 完全利用市场机制（如
“滋生人丁永不加赋”就是其中一例）开发西部很容易越出生态限度，因为市场
机制下人们所追逐的是个人短期经济效益，而对群体性的长期生态后果则缺乏预
见和控制。

　　解放后，中国开始出现现代工业，也就开始探索西部的工业经济承载极限。
六十年代的三线建设使西部的工业得到长足进展，国防高技术工业基地遍布西北
和西南各省，有力地带动了地方工业的发展，使东西部的工业经济差距得以缩小，
而农业经济的差距则依然如故。由于国防工业对资源和环境的要求不高，因此我
们没有探索到西部工业经济的极限。但是在若干煤矿、铝矿、铁矿等资源开发区，
我们也已经感受到了工业资源经济对环境的严重污染，最典型的可能是六盘水地
区。如果将高附加值工业从西部移出，而使西部成为主要的资源工业区，可以预
料，西部生态对工业的容纳也是有限度的。西部是长江、黄河两大水系的源头，
如果西部发生严重的工业污染，则对于东部经济也将产生极为不利的影响。重庆
及长江中上游的中小城市已经对长江水质产生了严重污染。如果西部的资源型高
污染工业得以大规模发展，很难设想西部的开发能持续多久，甚至中国的开发能
持续多久。因此，六七十年代在西部发展技术密集型企业基本上是成功的。

[ 本帖最后由 Rainbow 于 2007-6-22 17:28 编辑 ]

　此后就是改革开放20年。在总设计师的蓝图中，这20年就应该是西部服从东
部发展的大局，因此西部拉开与东部的差距就是一个有意识的行为。事实上恐怕
这既是有意识的，又是无意识的。因为，只要采取市场导向，只要采取开放导向，
则东部沿海自然会成为工业和商业的中心。因为，东部有海上运输与欧洲北美交
通的优势，有与港澳日韩台及东南亚毗邻的优势，又有经商传统，很容易成为全
国经济的中心。如果加上政策优势，比如在沿海设立特区，给沿海地区地税收和
引进外资方面的优惠政策等，那么这个过程更容易大大加速。市场竞争的结果在
国际间会形成中心—外围格局，在国内地区间同样会形成中心—外围格局。中心
输出高附加价值产品，外围则输出资源性产品和初级加工产品。九十年代初起，
西部就开始有人看清初这个问题，认为西部与东部存在着不平等交换，东部向西
部高价输出制成品，而西部则提供廉价的能源和原材料。由于东部企业的技术和
资本优势，西部很难在制造业上与东部竞争。这种局面似乎还在加速发展。所谓
“孔雀东南飞”，其实是西部技术和人才资源的流失，由此所造成的是东部更加
发达、而西部更加落后的恶性循环。也就是说，市场机制内在地会拉开东西部之
间的差距，东部的发达必然以西部的落后为提前。

　　有一种所谓梯度发展理论称，市场经济将使东、中、西三个部分梯次发展，
先富带动后富。这种理论其实只是市场浪漫主义的逻辑推论（参见拙著《碰撞—
—全球化陷阱与中国现实选择》第三部分），并没有经过实践检验。一个显而易
见的事实是，不可能人人都成为老板，而且成为老板的永远只能是少数，老板致
富并不能带动工人致富；不可能全国都变为城市，城市的富裕并不能带动农村的
富裕。同样，在市场经济条件下，不可能每一个地区都成为经济中心，成为中心
地区的永远只能是少数，中心地区的发展并不能带动边缘地区的发展。事实上，
即使在东部，富裕程度也远不是接近的。深圳、上海、广州、北京的人均收入在
整个东部地区遥遥领先，直逼所谓中等发达国家，而其它的大中城市就没这么好。
同样是浙江省，杭嘉湖平原、萧绍宁平原收入水平较高，而浙南（温州地区除外）、
浙西、浙中地区就仍然处在贫困之中。这就是因为经济中心具有排他性，正如老
板的财富具有排他性一样。如果老板不想方设法压低工资增加产出，老板的财富
是无法增加的。同样，如果东部不利用西部资源地区的竞争压低资源价格，不利
用西部源源而来的打工仔压低劳动力价格，东部也很难发展得这么快。因此，如
果说梯度发展理论真的有什么现实意义的话，恐怕就是让那些实际上是沿海地区
打工仔的西部有一个自我安慰。

　　然而，遗憾的是，在西部大开发的炒作中，很少有人指出梯度发展理论的根
本缺陷，甚至还继续沿袭这一造成了西部落后的理论。有人说，假设每一个到东
部打工的西部人每年可净挣回1200元， 那么1000万西部人一年至少可净积累120
亿元的资金。这可能会比中央财政转移支付的钱要多。因此，鼓励各种资源的自
由流动是促进西部发展的不二法门。然而，不知这位朋友是否考虑过，如果西部
劳动力大量到东部打工，那么东部地区的劳动力供给过剩，价格必然下降，很可
能就挣不到回家的钱，更谈不上净收入了。不仅如此，由于东部可以自由地得到
西部的廉价劳动力，东部就没有动力将生产基地转移到西部去，由此将进一步拉
大东西部的差距。

　　在谈到西部落后的原因时，梯度理论者们都不愿意触及东西部经济交流的不
平等问题，而是把落后的原因归结为教育落后和商品经济意识低下。其实，在三
线建设取得成绩的同时，西部的教育也有长足的进展，例如西安是我国大专院校
数量名列前茅的城市；四川绵阳、德阳、攀枝花，贵阳的安顺、遵义等新兴工业
城市聚集着一大批搞尖端技术的人才。虽然西部义务教育的水平不如东部，但义
务教育水平的高低并不决定着该地区经济的发展。相反，我们看到的是，西部大
量的高素质人才“孔雀东南飞”，使西部的教育和人才之花被东部摘走，成为东
部进入良性循环的要素。可见西部人口素质的降低与其说是经济落后的原因，不
如说是其结果。由此可知，如果单独强调增加西部教育投入，其结果很可能不是
开发了西部，而是为他人做了嫁衣裳。

　　还有一些梯度理论者把西部的落后归结为商业进取精神的缺乏。商业传统固
经济社会的协调发展，最终达到全体人民的共同富裕，是社会主义本质的要求，
也是关系我国跨世纪发展全局的一个重大问题。也是在这次会上，江总书记引用
了邓小平同志的“两个大局”思想。一个大局，就是东部沿海地区加快对外开放，
使之较快地先发展起来，中西部地区要顾全这个大局。另一个大局，就是当发展
到一定时期，比如本世纪末全国达到小康水平时，就要拿出更多的力量帮助中西
部地区加快发展，东部沿海地区也要服从这个大局。同样重要的是，开发西部对
于保持这一地区政治和社会稳定、促进民族团结和保障边疆安全具有重大意义。

　　其实，前一个大局是与市场经济完全一致的，而后一个大局却不是市场经济
的内在要求。从根本上说，市场经济是不考虑大局的。每一个市场主体所考虑的
只是该主体的利益最大化，对于其中的市场信息的被动接受者来说，更是只能考
虑短期利益的最大化。而东西部协调发展的大局却涉及到无数市场主体，是超越
于市场的“上帝”的大局，是“看得见的手”的自觉作用，是对市场机制的自发
不平衡性的纠偏。

　　市场的对立面是计划。从概念上说，一切从整体和长远利益出发对经济活动
的调节都是计划行为。因此，关税是计划，所得税也是计划，调节汇率和利率也
是计划，立法、司法、行政更是计划。新古典主义或新自由主义反对一切形式的
计划，主张最大限度地放弃国家干预。这反过来说明国家行为的计划性。也就是
说，只要有国家存在，经济活动就必然是计划和市场的某种结合，而不可能是完
全的市场经济。开发西部是一个国家行为，因此，也是一个计划行为。遗憾的是，
“计划”一词被中国学术界妖魔化了。人们下意识地把“计划”与“计划经济”
划上了等号，因此在讨伐“计划经济”的时候，把“计划”的合理性也当作洗澡
水泼了出去。因此，当事实上人们运用着与计划相关的概念如“大局”、“整体”、
“统筹安排”、“通盘考虑”、“规划”、“不能自各为政”时，却不知道或不
愿意承认这就是计划，就是与“看不见的手”相对立的“看得见的手”，就是非
市场行为。然而，由于“计划”被妖魔化，而“市场”被上帝化，人们把计划对
市场的合理调节也当成了市场行为，却把本来属于市场盲目性的现象当作计划现
象来批判，造成了人们在经济概念上的极度混乱。例如，所谓宏观调控，实际上
是计划行为，却被当成了市场行为；而所谓重复建设，实际上是地方政府和民间
资本作为市场主体自发竞争的必然产物，却被当成了计划经济的罪恶来批判——
当然更准确地说，以地方政府为市场主体的重复建设是市场经济的盲目性和官僚
型计划经济相结合的产物。

　　在这个问题上，邓小平同志有过十分清醒的论述：“计划多一点还是市场多
一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主
义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经
济手段。”这意味着，我们可以而且应该大胆地承认，开发西部是纠正市场失灵
的一种计划行为。当然，计划行为不等于计划经济。计划行为可以是以市场为基
础的行为，是建立在对市场各要素关系把握上的行为。例如，缜密地提出开发利
用西部水资源的中长期规划，这是计划行为；而对该开发计划逐段进行招标，则
是市场行为；在招标过程中，投标方竞标是市场行为，招标方择标，则又必须是
计划行为——即不是以招标官员的个人利益最大化为指向，而是以国家利益的最
大化为指向。又如根据生态承载力和工业基地分布规划西部人口分布新图，这是
计划行为；据此提出各项优惠政策吸引东部剩余劳动力西移，则是市场行为；再
如，鼓励西部新建的工业企业拓展当地市场，适度限制东部产品对西部的销售，
这是计划行为；西部企业相互竞争形成有竞争力的公司或集团，这是市场行为。



这样，就可以形成一种以计划为主导、以市场为基础的新型计划与市场关系，而
西部开发也就有了切实可行的机制上的保证。

　　事实上， 中央特别强调西部开发中计划的重要性。2000年3月12日，人民日
报社论专门强调了要《把开发热情引导到中央指导方针上来》：“因为西部大开
发是全国经济、社会发展的大局、大战略、大思路，不是地方性的工作，必须服
从中央统一部署，有计划、分步骤地进行，不能各自为政，各行其是，各搞一套。
做规划、上项目，尤其是比较重大的项目，必须纳入国家的长远规划之中，通盘
考虑，统筹安排，局部利益服从全局利益，短期利益服从长远利益。”这就是说，
西部大开发是一个计划行为。

　　然而，学术界的主流好象并不同意这种开发思路。某兼具学者和高级官员双
重身份的权威认为，中央财力有限，开发西部“主要应该通过改革和完善经济体
制，扩大对内和对外开放，促进经济比较发达地区的资源、国外和境外的资源，
在市场的驱动下更多地流向西部。这应该是经济发展的自然扩散过程，和60年代
‘三线建设’工厂搬家是不同的。”我不知道这位权威究竟是不是真正懂得市场
经济，知不知道正是在市场驱动下，西部的自然资源、人力资源和资本正源源不
断地流向东部，知不知道市场发展的自然过程是财富向赢家集中的过程。国内学
术界常常认为，随着市场经济的发展，财富会点滴下流，自然地形成一个中产阶
级。事实上，欧美各国中产阶级的形成恰恰是在冷战时期，这时候各国国内的遏
制市场自发力量的社会运动逢勃发展，而各国间的经济竞争又由于冷战的共同利
益而缓和。但是，自七十年代初以来，随着美日欧的竞争重新激化，随着新自由
主义政策的流行，特别是随着苏东阵营的解体，各国社会运动渐趋衰落，欧美各
国的中产阶级急剧缩小，大富豪和赤贫阶层均直线上升。也就是说，我们所艳羡
的资本主义黄金时代，恰恰是由反自由市场的力量促成的。

　　主张靠市场机制开发西部的人常常提到美国西部开发。某大报曾以《运用市
场和利益机制促进开发——美国西部开发的启示》为题，阐述了美国西部开发史
上的主要政策，比如1862年的《宅地法》，1873年的《鼓励西部植树法》，1877
年的《沙漠土地法》等，都以无偿或低偿占有小块土地鼓励西部移民，此外还有
铺设铁路赠地，营建学校赠地等，促使美国西部的广袤土地得到开发。虽然该文
作者声明，这些经验只是帮助我们开阔思路，但其用意是十分清楚的。然而，美
国西部开发的历史究竟对中国有多少借鉴意义，我很怀疑。虽然我也赞成利用市
场机制开发西部，问题是中国的西部有没有足够的市场吸引力。众所周知，十九
世纪美国的西部是广袤无垠的原始森林，是飞禽走兽出没之地，更是原始状态的
印第安人的居住地。仅仅砍伐那里的树木，贩卖那里的皮毛，就可以让西进的居
民受益，更不要说可低价获得那肥沃的土地了。美国政府所做的，只需要一支万
把人的军队到处逐杀印第安人，就可以掌握辽阔的西部土地，以低廉的价格向国
民出售土地。而中国的西部实际上已经经历了千百年的开发，在每一片宜人居住
的土地和绿洲上都已经分布着过多的人口，而且这些土地和绿洲还常常面临着严
重的水土流失和风沙侵袭。如果没有大手笔改善西部的生态环境，就算你把西部
的黄土和沙漠拱手相送，都不一定有多少人敢接手。至于说西部的工业资源，具
有经济开采价值的也早已经厂矿连片了。四川是西部农业条件比较好的省份，但
四川早已是中国第一人口大省，可以说四川已经是被过度开发之地，而不是等待
开发的大森林。西部真正等待移民的地区也许只有沙漠。沙漠也是资源，那里至
少有充足的光热资源，只要有水，就可以形成绿洲，是块茎类植物的生长天堂。
但是，沙漠的开发利用要以实施大西线调水计划为前提，也需要沙漠作物栽培技
术的普及和提高，更需要治理沙漠的整体规划，这些都不是一家一户的移民可以
实现的。也就是说，中国西部的开发实际上是再开发，首先需要的是偿还历史欠
帐，搞好国土整治和水资源调配。只有在这个基础上，才谈得上建设一个“经济
繁荣、社会进步、人民幸福、山川秀美”的新西部。这意味着，在可以利用市场
机制之前，首先需有大规模的治理计划和相应的治理工程。

　　西部开发具有重大的全局性的意义，这一点已经不用我多嘴。然而，这种全
局性的意义是双重的。如果机制和决策选择正确，西部开发可能成为中华民族突
出重围的一个战略转折；反之，也可能成为下降通道上的又一陷阱。

　　应该说，西部开发本身就是基于中华民族长远发展的一个重大决策。但是，
问题不仅在于决定开发，还在于选择开发的路径，寻找并凝聚开发的动力。有些
人基于腐败遍地的现实，根本排斥任何整体利益的考虑和计划。的确，如果在西
部开发背后真正涌动的是以权换钱的贪婪目光，那么，外人的苦口婆心只能成为
对牛弹琴；而且越是强调规划的重要性，就越能给贪官污吏以整体利益之名充个
人帐户之实。但是，我还是愿意相信，从中央到西部，还有中部、东部，跟着腐
败的干部要远远多于全心全意将权力兑换成现金的干部。因此，当人们能够在辩
论中认识清楚西部开发的适当途径，乃至中国发展的真正途径时，大多数干部能
够在很大程度上克制膨胀起来的贪欲：半是慑于民意，半是复苏正在僵死的良知。

　　我想，这一进程的启动之日，也将是中华民族重新凝聚走向振兴之时。


原载《天涯》

要学学人家美国的西部大开发就好了！！！

西部还是在为东部服务

这一进程的启动之日，也将是中华民族重新凝聚走向振兴之时。