核心提示：客人来自国家发改委，此行的目的是考察郑汴一体化的进展情况，背景是为确定国家第四批综合配套改革试验区所做的前期考察。当然，河南只是其中之一。

      ●在国家第四个综改试验区的申报上，河南打破往日的沉默，以“郑汴一体化”同湖南长株潭、湖北大武汉圈进行竞争。
      ●从三省申报的区域来看，都是基于一个主题——城市一体化。这很难让谁像成渝一样以独特取胜。
      ●“郑汴一体化”是不是最适合河南的申报方案？有专家认为，内部高度融合的中原城市群或许更为合适。

　　9月1日上午，作为郑州、开封一体化标志的郑开大道迎来了一批特殊的客人。他们从郑州出发，经过便捷、通畅的郑开大道，到达开封。这两个正日趋亲密的城市可能不知道，这批特殊的客人可能决定着它们未来的命运——能否得到国家的政策支持。
　　客人来自国家发改委，此行的目的是考察郑汴一体化的进展情况，背景是为确定国家第四批综合配套改革试验区所做的前期考察。当然，河南只是其中之一。
　　早在2006年，国家发改委曾就长株潭申报国家综改试验区对湖南进行了考察，武汉也在申报第三批综改试验区失利后，增加了此次申报力度。8月25日，郑州、开封举行“区域协调发展和配套改革试验区高峰论坛”，并首次表态，郑汴一体化将申报国家综合改革试验区。如果以“东有浦东、南有深圳、西有成渝、北有滨海，第四批国家综合试验区应该诞生在中部”的猜想，河南的加入，将使这场争夺战更加激烈。

　　河南宣战

   　相对于湖南长株潭、湖北大武汉城市圈的高调，在国家第四批综合配套改革试验区的申报上，河南一直保持沉默。日前，这种沉默被打破。
　　8月25日，郑州、开封两市联手召开了“区域协调发展和配套改革试验区高峰论坛”，提出在郑州、开封两市设立配套改革试验区，两市政府要进行联席会议完善制度、区域发展统一衔接、两地政策缩小差异、土地流转建立试点、组建公司融资开发、两市共建生态环境、产业分工全面协调、公交电信实现同城等8项改革。并表示，将把建设配套改革试验区的构想上报国家审批。
　　论坛邀请了中国科学院院士陆大道、中国区域经济协会副会长陈栋生、国家发改委经济体制与管理研究所副所长周海春、河南省社科院副院长喻新安等9位国内知名经济专家、学者，对构想出谋划策。
　　这是河南首次由政府层面公开提出申报国家综改试验区。
　　虽然，早在今年全国两会期间，郑州市委书记王文超在接受记者采访时曾表示，郑东新区有意申报国家综改试验区，但显然，郑州市的准备工作做得不够扎实，申报工作也没有倾力而为。而有关郑东新区申报国家改革试验区的消息一经传出，也遭到了一些专家学者的质疑。“以郑东新区申报国家综合改革试验区本身就是一个失误。”有专家评述。因为前有浦东新区、后有滨海新区的试点，这种模式不可能再次重复。“河南要想申报国家综改试验区，应该在寻找新的试验点上下工夫。”喻新安强调。
　　经过了第一次的无心应战，河南对此次申报开始提前备课。经过调研，河南决定以相对较为成熟的“郑汴一体化”为主题上报国家发改委。
　　而在城市一体化的概念上，同属于中部的湖南、湖北早已走在前面。
　　早在2006年6月，湖南省即向国家发改委申请设立长株潭新区。据说，国家发改委领导“非常重视”，同年8月即到湖南进行考察，并给予了“高度评价”。
　　据有关报道称，第三批国家综改试验区尘埃落定后，湖南省的申报工作转由湖南省委书记、省长亲自操作，并按国家发改委考察后提出的要求做了局部调整，制定了一个“更加符合改革、示范和发展要求”的新“长株潭新区开发方案”上报国家发改委。
　　比起湖南的低调运作，湖北的申报就显得张扬了很多。
　　今年2月，武汉市市长李宪生在武汉市政府迎新春座谈会上公开宣布，武汉将申报国家综合改革试验区。
　　成渝被国家发改委批准为国家级综合配套改革试验区后，武汉并没有气馁，其市委、市政府主要领导表示，武汉将加大力度推进申报。对于第四批的申报，武汉似乎是“志在必得”。
　　第三批申报的落榜，似乎沉淀成了第四批申报的资本。在一些论坛中，一些湖北人认为，第三批申报时以一线之差输给成渝，第四批应非武汉莫属。
　　以“东有浦东、南有深圳、西有成渝、北有滨海，第四批国家综合试验区应该诞生在中部”的猜想，舆论把“长株潭”和“大武汉”看成了此次竞争的对手。一些专家也总是把二者相提并论，有意无意地把它们推上PK台。
　　但随着河南“郑汴一体化”的加入，这个格局正在发生着微妙的变化。

　　主题雷同

　　与成渝以“城乡统筹”的概念在第三批国家综合试验区的众多竞争者中脱颖而出相比，在第四批的申报中，湖南、湖北、河南想一较高低，似乎不太容易。
　　无论是湖南的长株潭一体化、湖北的“1+8”城市圈，还是河南的郑汴一体化，都是基于一个主题——城市一体化。
　　湖南的题目是实现长沙、株洲、湘潭三市一体化的“长株潭新区”。
　　武汉经过2003年的“民营经济改革试点”、2005年的“科技创新改革试点”等多次摇摆之后，2007年终于确立“大武汉城市圈”的概念：以武汉为中心，黄石、鄂州、孝感、黄冈、咸宁、仙桃、潜江、天门等9市联动发展。
　　“郑汴一体化”是相距不足40公里的郑州、开封两市实现一体化。
　　无论是3个城市、9个城市还是2个城市，其试验的主题都是城市一体化。
　　“国家十一五规划曾提出，以城市群为主体形态推动城市化。无论是经济全球化的挑战、还是中国发展的需要，城市联盟、区域同盟都是一个大趋势。”陈栋生认为。也许，三省也正是看中了这一点。
　　雷同的主题，使它们很难像成渝一样以独特取胜。而以实力论，三省旗鼓相当。
　　长株潭城市群是中部历史最悠久的城市群，早在1998年，推进长株潭一体化就成为湖南的全省战略。
　　长沙、株洲、湘潭三市各相距不超过50公里，成“品”字型排列，基础条件得天独厚。经过多年的改革探索，长株潭在一体化上取得了突破性进展：编制了一个比较系统的区域经济规划体系，并取得了三市交通同环、电力同网、金融同城、信息同享、环境同治和产业逐步聚集等成效。
　　郑州、开封是相距不足40公里的两个城市。2005年8月，河南省政府正式提出建设郑汴城市连接线，郑汴一体化发展序幕拉开。其后，两市相继实现了电信同价、开通城市快速通道、开通城际公交、金融同城，并实行两市旅游一卡通。
　　如今，由清华大学、中国科学院、北京筑景规划研究院等规划设计单位参与研究的《郑汴产业带总体规划》目前已编制完成。郑汴一体化在城市一体化方面做出的探索和试验已经卓有成效。
　　武汉虽然缺少实践，但其依赖武汉这一中部第一大都市的地位，仍然有着很强的竞争力。
　　对国家发改委来说，这是一个不太容易的选择。

　　“一体化”还是“城市群”

　　“郑汴一体化”是不是最适合河南的申报方案？
　　周海春认为，将郑汴一体化建设为试验区力度不够，应将中原城市群的一体化作为综合改革的试点。
　　按照国家“以城市群为主体形态推动城市化”的发展战略，郑汴一体化的试验意义似乎确实不太充足。毕竟，两个城市一体化相对简单得多，对于产生可供推广的城市群改革经验相对较少。而如果以中原城市群为试验区，它的价值足以放大上百倍、上千倍，它的试验经验也可以放置于全国各地使用。
　　以郑州为中心，包括洛阳、开封、新乡、焦作、许昌、平顶山、漯河、济源共9个省辖（管）市的中原城市群，占河南土地面积的35.1%、占河南人口的41%，东连开封、西接洛阳、北通新乡、南达许昌，形成了以郑州为中心的大“十”字型核心区。区域内综合交通运输体系基本完善，任意两城市间不超过两小时，并且资源丰富、产业完善，具有很强的互补性。
　　中原城市群是北京、武汉、济南、西安之间半径500公里区域内城市群体规模最大、人口最密集、经济实力较强、工业化进程较快、城镇化水平较高、交通区位优势突出的城市群。
　　正如中国社会科学院工业经济研究所研究员、中国区域经济学会常务理事陈耀所说：“中原城市群的城市密度在全国找不到第二个，这种优势是独一无二的，是城市群综合配套改革试点基础条件最好的试验田。”
　　以陈耀的解释，中原城市群如果内部高度融合，释放巨大的能量，其辐射力如果再与外部互动，能撬起整个中部的崛起。“如果规划得好，中原城市群所带动的经济区域可以与沿海的几个经济圈齐头并进。”
　　以此分析，申报“中原城市群”为国家综合改革试验区似乎更为合适。
　　但中原城市群的弱点是其改革探索没有“郑汴一体化”相对成熟，其城市间的合作还仅仅停留在口号、文字上，没有形成真正意义的联合、对接，也没有带动城市区间的经济发展。城市与城市之间并未形成有机联系。尤其是城市与城市之间的城镇、农村并未被联系起来，始终没有形成真正的“城市群”。
　　而城市与城市以及相近城市之间区域形成一个整体的经济区域，才是国家发展城市群战略的方向，也是国家试点的核心所在。所以，这也是中原城市群努力的方向。

这表示河南的信心，这也许是好事。

但现在申报到意义也不大了！

前段时间去了武汉  这次到了郑州

No.4中部？

西安要加油啊

湖南的那个不错

还是看好河南的
郑州中心  东开封  西洛阳  北新乡 南许昌

工业 文化  旅游  ...... 资源丰富~~~~~

::51

河南那个不行，没有优势起步也晚

我们要加油啊

河南有点嚣张  
::93