我一直觉得这个问题很有意思，我说说自己的看法，大家讨论讨论把！

纵观现在世界公认的文化古城，无非以下几类：古代著名国家首都，古代著名商业城市，古代著名港口。京都、西安、奈良、罗马、爱丁堡、巴黎、伊斯坦布尔、北京属于第一类，洛阳属于第二类，亚历山大、里斯本等属于第三类。事实上洛阳出名也是因为长期作为首都，但是在中国最强大的历史时期它是作为著名商业城市。

我认为，现在文明古都的珍贵性主要源于以下几个原因：1.古代城市化程度非常低，能够成为城市或者是大城市的只能是首都或商业中心等非常少数的地方，因此，存留下来的古都作为那个时代的珍贵的“城市”的活化石，在今天显得非常宝贵；2.古代奴隶和封建制度的性质决定国家财富和各种资源畸形而极端地向首都集中，这就使得古代首都附近会出土大量文物，并且会存有大量举全国之力建成的诸如皇宫、寺庙只类的古建筑群；3.古代人没有文物保护意识，导致大量历史遗迹的损毁，因而只有历史遗迹极多的首都等城市可能成为文物古迹聚集地。

如果认为以上观点是正确的，那么不难得出一个结论，未来将不会再出现真正意义上的古城，因为：1.现代城市化程度非常高，而且未来会越来越高，比如说美国，就城市规模、人口和重要性而言，西雅图洛杉矶和纽约芝加哥区别绝对不大，各个大城市间的差别绝对不可能向罗马时代罗马君士坦丁堡两个首都和其他罗马帝国城市之间的区别一样大；2.未来国家资源将越来越趋向于均衡化分配，因为没有任何一个城市可能承担起所有的城市职能，即便纽约也不可能单打独斗地撑器美国经济的大梁，因此各个城市将由于各自的特色而占有几乎均等的重要地位；3.现代人的文物保护意识越来越强，城市古迹毁于战乱的可能性非常小。因此未来会认为现在定义的“古城”数量非常多，由于数量增多，因此也就都不能称其为“文化古都”了。

但是，上面论证也有值得推敲之处：第一.明清时期城市化程度已经比较高，清西安城的规模和京城并无很大差别，但是现在认为西安基本不能代表明清城市，即便当时繁荣的江浙一带的城市，现在依然认为它们在明清历史时期的历史地位远远不如北京，由此可见，即便城市化比较高的时代，依然是首都能够成为文明古城；第二有认认为即便城市分工细化，依然有重要城市和非重要城市之分，如纽约的华尔街洛杉矶旧金山就没有，其象征意义是巨大的。

当然以上说法也欠妥，第一明清时代城市化程度虽然高，但是高度集权的情况依然没有改变，从故宫收藏的各地文物来看，当时全国的财富依然集中于北京，虽然其集中程度不如唐代集中于长安，但是也是远远强与现在的。第二洛杉矶虽旧金山然没有华尔街，但是洛杉矶有好来坞，旧金山有硅谷，谁能保证若干年后不会建立诸如硅谷遗址公园只类的东西呢（这是笑谈了，呵呵）

大家讨论讨论，支持第二种观点的，也可以说说以美国为例，哪些城市能够在几百年以后成为像罗马这样的“文明古城”？？

给几个候选：纽约：美国和国际金融中心；芝加哥：美国第三大城市，金融中心之一；洛杉矶
：美国第二大城市，娱乐之都；维加斯：世界赌城，娱乐之都；旧金山：硅谷所在地，波士顿：美国建成最早的城市，教育之都；西雅图，：飞机城软件城；华盛顿特区：首都。

伊斯坦布尔？  君士坦丁堡？

意四谈不而就是军事谈顶报

奥斯曼帝国灭亡拜占庭以后将君士坦丁堡改名伊斯坦布尔

∶28 我咋不知道

郁闷.........没人讨论主题目，倒开始讨论东罗马帝国的首都了。。。。。。。。;sad

我支持第一个观点 -- “未来将不会再出现真正意义上的古城”

我不太清楚该同意哪一条

呵呵，分析得挺好！

分析的确实不错.

呵呵，居然被评分了，感谢管理员！！

这个问题确实很有价值，比如说想在德日本，京都奈良镰仓是古都，那么再过若干年，东京大阪名古屋是不是也会成为呢？确实值得思考。

感觉还是华盛顿会纽约不行毕竟政治中心更重要吧

补充一条：能够成为文明古城的城市必须要有所属文明的 特色，而现在和未来的趋势是各国都市建设趋同，一个不是很了解东京纽约上海香港和首尔的人可能根本就不能从照片中分别出这几个城市，但是实际上这些城市分数不同文明，所以可以预见未来的城市将越来越变得相似，那么成为一个国家文化符号的可能性也就越来越小，毕竟物以稀为贵，如果所有大都市的历史积淀几乎相同，那么可以认为相互抵消，没有历史价值

第一.明清时期城市化程度已经比较高，清西安城的规模和京城并无很大差别，但是现在认为西安基本不能代表明清城市
======
这是什么意思？清北京城要60多平方公里呢，清西安城才10几平方公里。