[视频]比较无语的对比：韩日中传统服饰
。。。。。[flash]http://www.tudou.com/v/2eEgPlHuRsI[/flash]
[[i] 本帖最后由 SIVA 于 2008-2-23 06:57 编辑 [/i]] [url]http://www.youtube.com/watch?v=22208uEa25Y[/url]
同样的这里也有 看有的评论真让人伤心呀
There is something about Chinese where they love to "Claim" everything came from them. Cheers! No wonder why you guys make everything all fake and sell it off the U.S and Japan. I heard 90% of Japanese people don't trust the product of Chinese made food product, thus I don't even believe a word of saying Japanese were once the territory of China.
korea dress is so pretty!!!! Japanses traditional dress looks very nice too! But I think china was abit misrepresented on this vid. Could see more of it... kinda looked cheap (just my opinion guys...)
Hi, I am living in shanghai for the past 1 nad half years . I do agree on economic and infrastructure developement of the mainland China.However, they have still issues with education and human right records. To sum this up , still along way to go for China
。。。。。 这种民国才出现的改良旗袍的历史最短，不能作为传统民族服饰代表中国。
也没办法，最后一个统治中国历时二百九十余年的封建王朝偏偏不是汉族，使最具有汉民族服饰特征的宽袍大袖被集体遗忘。
但是，谁又能说所谓的汉服就能代表中国呢？毕竟中国自汉代以来，自觉或不自觉、主动或被动地经历过多次基因和文化嬗变，汉民族本身就是一个大融合的民族，我的那个观点“汉族不是一个纯粹的民族、汉人不是一个纯种的群体”已经被很多人骂过了，但这就是没法否认的事实。
我们现在拿汉代服饰来代表汉族代表中国，搞汉服复兴运动，难么汉以后一千七百余年的汉民族历史放在哪里？唐、宋、明难道不是汉民族政权？
为什么汉服复兴运动始终处于民间小众的层次，是因为所谓的汉服始终没有一个准确的定义和制式，也没有一个文化历史和民间习俗上连续的传承。服饰是民族文化的表现，汉文化被割裂过、汉民族被异化过，因此，汉服不可能在中国获得与韩服和服在其国内同样的地位，这是中国和韩国日本最大的相异之处。 所谓的汉服始终没有一个准确的定义和制式
-----------
同意
需要一个代表汉族的服装 而不是代表汉代
KEVIN的建议就很好 融合一些现在的元素
应该注意融合性强本身也是汉文化的特点 他是以吸收见长而不是排他的 这中间会有自然的异化 被强迫的那部分其实也没有真的成功 毕竟很多人还是有朦朦胧胧的民族感 短期内不会很强大 但偶坚信汉族意识会伴随国家强大和信仰缺失苏醒~民族服饰的重现是自然而然的事情~现在下结论始终是民间小众为时过早
“汉族不是一个纯粹的民族、汉人不是一个纯种的群体”
偶～也是這么認為滴！誰讓在大陸呢～要是漢族在本州島上那就純了～ 楼上是啥意思？可不要曲解我的本意哦 复兴汉文化（特指汉服）虽然目前只集中在民间层面，但毕竟已经是一个不小的群体。希望我们大家都能尽己所能宣传汉文化，相信，终有一天汉文化会重新光大！∶53 [quote]原帖由 [i]pengjiaqi[/i] 于 2008-2-29 00:10 发表 [url=http://www.bestxian.com/redirect.php?goto=findpost&pid=85433&ptid=9008][img]http://www.bestxian.com/images/common/back.gif[/img][/url]偶～也是這么認為滴！誰讓在大陸呢～要是漢族在本州島上那就純了～ [/quote]
那个民族可正儿八经的杂~像什么虾夷啊，琉求啊~ “汉服”的“汉”意思是汉族，不是汉代。这个三四年前就申明很多次了，怎么还在混淆啊？
汉唐宋明，虽然看起来服饰有一些变化，但是这个变化是建立在一个一贯相承的核心上的。比如交领右衽等。这还只是常服的变化。至于礼服，冠冕制，从西周一直到明朝都没有什么大的变化。制服，从唐朝以圆领衫、幞头、靴子作为官员的制服以来，一直到明朝都是这样。
各朝服饰有没有不同？当然有。问题是有些许变化怎么了？就算一个朝代内也变来变去的。作为服装而言，本身就是不断变化发展过程中的。
何况民族服装是一个体系，作为中国这种大国，没有必要局限于一两种样式上。
汉服就是汉服，汉族的民族服装，没有混淆的可能。至于制式，需要做的是提炼其历史上的元素，诉诸大众的审美，然后才能定型。现在讨论这个汉服要不要加入现代元素还为时过早。
中国不需要民族服装吗？真的不需要，弄出个唐装干什么？
旗袍算是时装了。融入中国元素的时装。整个剪裁和审美都是西式的。
汉服有没有可能达到和服的地位？这个说不好。但是只要国内依旧有把旗袍唐装当民族服装的市场，那就有汉服的市场。
[[i] 本帖最后由 redstars 于 2008-2-29 08:56 编辑 [/i]] 至于民族感……
中国人历来不缺民族感。汉族的民族感一直是通过“中国人”这个民族观念体现的。因为汉族就是中国，中国就是汉族。任何民族都可以不属于中国，惟独汉族不行。
对于汉族人来说，没有必要把汉族和中国人分开，分别表达民族感。因为没有必要对其他55个民族做出什么太强势的姿态嘛。95%的人口，什么都不说就已经够强势了。 Nation country people 民族和国家是不同的概念 要的不是强势 而是平等的民族意识 没有民族意识的民族还叫什么民族呢 对于一个被奴役了几百年的民族来说重建自豪感会令中国更强大 而且现行民族政策并没有体现平等的原则 甚至汉族人口的百分比也在不断下降 05年就只有91%了
“2005年，全国1%人口抽样调查显示，民族构成是：全国人口中，汉族人口为118295万人，占总人口的90.56%；各少数民族人口为12333万人，占总人口的9.44%。与第五次全国人口普查相比，汉族人口增加了2355万人，增长了2.03%；各少数民族人口增加了1690万人，增长了15.88%。也就是说，汉族以占全国总人口91%的人口比例，却只占了2000-2005年这5年人口新增总数的58%，汉族的生育率比世界一些发达国家还要低，易言之，在20年后的新一代中国青年人中，汉族只占了一半左右人口，按照这种趋势发展下去，过不了50年，汉族在中国总人口数中将少于50%。而汉族在上世纪80年代初占全国总人口的96%左右” Nation country people 民族和国家是不同的概念 要的不是强势 而是平等的民族意识 没有民族意识的民族还叫什么民族呢 对于一个被奴役了几百年的民族来说重建自豪感会令中国更强大 而且现行民族政策并没有体现平等的原则 甚至汉族人口的百分比也在不断下降 05年就只有91%了 太和谐了
“2005年，全国1%人口抽样调查显示，民族构成是：全国人口中，汉族人口为118295万人，占总人口的90.56%；各少数民族人口为12333万人，占总人口的9.44%。与第五次全国人口普查相比，汉族人口增加了2355万人，增长了2.03%；各少数民族人口增加了1690万人，增长了15.88%。也就是说，汉族以占全国总人口91%的人口比例，却只占了2000-2005年这5年人口新增总数的58%，汉族的生育率比世界一些发达国家还要低，易言之，在20年后的新一代中国青年人中，汉族只占了一半左右人口，按照这种趋势发展下去，过不了50年，汉族在中国总人口数中将少于50%。而汉族在上世纪80年代初占全国总人口的96%左右” [quote]原帖由 [i]SIVA[/i] 于 2008-2-29 10:09 发表 [url=http://www.bestxian.com/redirect.php?goto=findpost&pid=85639&ptid=9008][img]http://www.bestxian.com/images/common/back.gif[/img][/url]
Nation country people 民族和国家是不同的概念 要的不是强势 而是平等的民族意识 没有民族意识的民族还叫什么民族呢 对于一个被奴役了几百年的民族来说重建自豪感会令中国更强大 而且现行民族政策并没有体现平等 ... [/quote]
所以对于那些不存在消亡危险的少数民族，
也要严格执行计划生育政策 话是这样说没错，但是中国少数民族都分布在边疆，而且范围广大，一旦搞不好他们就会携大片土地出逃，那样对中国的危害太大了。所以说，虽然少数民族人口不多，但是影响却是巨大的。
目前中央的政策不过是通过优待少数民族来换取和睦，说到底还是为了中国的利益。在新疆和西藏的汉族人口占多数以前，恐怕还得继续这种绥靖政策~
没有必要为汉族人口比例数字上的下降担忧吧，那些四分之一、八分之一血统的户口本民族只是一种统计上的假象，他们的文化心理只可能向着汉族。
而且计划生育其实对汉族地区的少数民族也是有效的。只要不是自治区自治县，他们得到的生育政策和汉族一样。
国家和民族不一定非得分开吧。现在汉族被压抑的民族意识，是作为汉族，与满蒙诸族差别的民族意识。而所彰显出的民族意识，是以中国人的身份，面向全世界的（比如仇日什么的）民族意识。这两者之间，我觉得后者更重要。
当然啦，前者是不可或缺的，但是TG有自己的想法吧，皑皑~ “汉服”的“汉”意思是汉族，不是汉代。这个三四年前就申明很多次了，怎么还在混淆啊？
===============================
哪个组织申明了？混淆也是普遍现况。我们现在看到的“汉服复兴运动”，哪个不是以汉代典型服饰如曲裾深衣作为复制摹本的？所以说，所谓的混淆是复兴运动的组织者和参与者都拎不清的事实，至少现状就是以汉代服饰作为汉族服饰来进行复兴了。
汉唐宋明，虽然看起来服饰有一些变化，但是这个变化是建立在一个一贯相承的核心上的。比如交领右衽等。这还只是常服的变化。至于礼服，冠冕制，从西周一直到明朝都没有什么大的变化。制服，从唐朝以圆领衫、幞头、靴子作为官员的制服以来，一直到明朝都是这样。
===============================
不要小看这些变化，其中蕴涵了复杂的社会变革和发展的历史。要说变化建立在一个相承的核心都勉强，现在汉服复兴运动中流行的曲裾深衣，实际上到了东汉就基本被直裾所替代，尤其是男子都没人穿曲裾了。这个变化至少从外观上来看差别不小，遑论后世窄衣紧袖、圆领幞头的变化，更是差得远。
常服，还要看什么人，上面说的显然还不是大众意义上的常服。汉代普通劳动人民，女子上穿短襦，下穿长裙；男子上穿襦，下穿犊鼻裤，衣外罩裙。这恐怕不是现在汉服复兴运动要复兴的吧？现在的复兴更像是追求官服、朝服、礼服的复兴。
各朝服饰有没有不同？当然有。问题是有些许变化怎么了？就算一个朝代内也变来变去的。作为服装而言，本身就是不断变化发展过程中的。
何况民族服装是一个体系，作为中国这种大国，没有必要局限于一两种样式上。
=============================
既然如此，汉服就不可能如同和服韩服一样有个统一的样式，那么，它的复兴运动必然也始终处于混乱无序状态。汉服既然没有一个标准式样，就不可能被成功和广泛复制，也不会形成集中的文化影响力。
汉服就是汉服，汉族的民族服装，没有混淆的可能。
=============================
横向混淆不了，纵向混得一塌糊涂。固然都是汉族服装，但就是没有和服韩服那样统一的样式，是能否广泛被接纳和流行的一个根本问题。
中国不需要民族服装吗？真的不需要，弄出个唐装干什么？
==============================
那种所谓的唐装，实际上还是脱胎于旗人马褂，只不过袖子和下摆变合体了，插肩袖也变成了西式上袖，不伦不类，恶俗不堪。
汉服有没有可能达到和服的地位？这个说不好。但是只要国内依旧有把旗袍唐装当民族服装的市场，那就有汉服的市场。
==============================
什么时候汉服成了中国民众至少是汉族人民重大节庆典礼中普遍穿着的礼服，那才算是达到了和服汉服的地位。这个目标，很遥远。现在还处在初级阶段。
其实，我倒愿意发挥一下想象力：应该由国家按照汉族传统宽袍大袖的风格，广泛听取各方意见，设计制定代表汉民族的统一礼服，一定要规定原则性样式，面料色彩和其它细节可以不限。鼓励民众制作并在公私典仪上穿着。这个外力，也许会加快复兴进程，改变现在纯民间的无序发展状况，善莫大焉。 哪个组织申明了？混淆也是普遍现况。我们现在看到的“汉服复兴运动”，哪个不是以汉代典型服饰如曲裾深衣作为复制摹本的？所以说，所谓的混淆是复兴运动的组织者和参与者都拎不清的事实，至少现状就是以汉代服饰作为汉族服饰来进行复兴了。
==========
凡是参与过汉服运动的，都已经明白。汉网、天汉也不止申明过一次，汉是汉族，不是汉朝。你看到的太少啦，做曲裾的人还是少。女装用襦裙，男装用直裾深衣的是最多，最普遍的。做曲裾也不是因为那是汉代的，而是觉得好看。
不要小看这些变化，其中蕴涵了复杂的社会变革和发展的历史。要说变化建立在一个相承的核心都勉强，现在汉服复兴运动中流行的曲裾深衣，实际上到了东汉就基本被直裾所替代，尤其是男子都没人穿曲裾了。这个变化至少从外观上来看差别不小，遑论后世窄衣紧袖、圆领幞头的变化，更是差得远。
常服，还要看什么人，上面说的显然还不是大众意义上的常服。汉代普通劳动人民，女子上穿短襦，下穿长裙；男子上穿襦，下穿犊鼻裤，衣外罩裙。这恐怕不是现在汉服复兴运动要复兴的吧？现在的复兴更像是追求官服、朝服、礼服的复兴。
==============
还是那话。做常服的是最多的。以襦裙和深衣为主。
曲裾也是交领右衽么。窄衣不就是把衣服作窄点么。差别更小了。圆领也是右衽。
幞头从头巾演变而来。差别只有翅明显一点。他们之间的差别，总比顶戴花翎看着小很多吧？
各朝服饰有没有不同？当然有。问题是有些许变化怎么了？就算一个朝代内也变来变去的。作为服装而言，本身就是不断变化发展过程中的。
何况民族服装是一个体系，作为中国这种大国，没有必要局限于一两种样式上。
=============================
既然如此，汉服就不可能如同和服韩服一样有个统一的样式，那么，它的复兴运动必然也始终处于混乱无序状态。汉服既然没有一个标准式样，就不可能被成功和广泛复制，也不会形成集中的文化影响力。
====
所以喽，标准是需要的，但是不可能一蹴而就。
横向混淆不了，纵向混得一塌糊涂。固然都是汉族服装，但就是没有和服韩服那样统一的样式，是能否广泛被接纳和流行的一个根本问题。
==========
样式慢慢定。
那种所谓的唐装，实际上还是脱胎于旗人马褂，只不过袖子和下摆变合体了，插肩袖也变成了西式上袖，不伦不类，恶俗不堪。
===
对呀。唐装的出现充分说明了民族服装的必要性。连这种丑陋的东西都有位置，何况汉服？
什么时候汉服成了中国民众至少是汉族人民重大节庆典礼中普遍穿着的礼服，那才算是达到了和服汉服的地位。这个目标，很遥远。现在还处在初级阶段。
=========
恩，没错。不过比以前兴盛多了。
其实，我倒愿意发挥一下想象力：应该由国家按照汉族传统宽袍大袖的风格，广泛听取各方意见，设计制定代表汉民族的统一礼服，一定要规定原则性样式，面料色彩和其它细节可以不限。鼓励民众制作并在公私典仪上穿着。这个外力，也许会加快复兴进程，改变现在纯民间的无序发展状况，善莫大焉。
==
好呀。 呵呵 所以更要扩大边疆地区的汉族人口比例防止关键时刻少数民族携领土出逃
国家和民族分开讨论不等于对立关系 两者可以互利
有人比我说得清楚 我把自己认同的部分转来
（还有一篇北大马戎先生写的《国民国家与民族问题——关于中国近代以来民族问题的历史思考》单独推荐 ）
--------------
“汉民族主义不等于“大汉族 主义”。中央民委的解释：大汉族 主义是在政治上限制和剥夺少数民族的权利，经济上进行残酷剥削，文化上实行愚民政策，任意践踏少数民族的风俗习惯，强制改变民族服饰，禁止使用少数民族语言文字，任意制造民族纠纷，挑起民族冲突，勾结帝国主义奴役、宰割少数民族，破坏民族团结
那么，如果把汉族为争取本民族传统文化、发扬光大本民族的努力和行动定性为“大汉族 主义”，是否汉族只有不发扬了自己的民族文化、只能受到不平等待遇才不是“大汉族 主义”呢？难道汉族不是一个客观存在的民族吗？只要汉族是一个客观存在的民族，任何汉族同胞就有权利讨论、保留和发扬自己民族的传统文化和意识，增强自己民族的自豪感和民族信心，增强民族向心力，争取平等的民族权利”
“中国的汉族是中国的主体民族，但主体民族不一定就是强势民族。。。。以民族成份划弱势群体“一刀切”的做法，有一个先行理论依据，那就是只要你是汉族，遑论你所处的地域、背景、环境、经济状况等，你就是强势的，就有先天的优势条件，必须加以限制（相对之意义上）；而只要你是少数民族，无须考虑经济状况、所处地域、社会环境等，你就是弱势的，须加以照顾。对此，试问一个居于新疆喀什农村地区的汉族农民，比之一个居于乌鲁木齐的维族教授，谁应该加以最优先和最多的照顾？喀什地区维族人占90%以上，难道这个汉族人在这里还是强势民族，拥有许多先天的优势条件？”
“中国生活困难的汉族农民有两亿多（也包括了一些少数民族特困群体），如果要关心弱势群体，照顾弱势族群，他们才是最需要关心和帮助的。但这种以民族成份一刀切的武断做法，把他们永久性地关在政策照顾的大门之外，是否全面、科学、合理？这种以民族成份一刀切的思想显然会被认为是种族 主义思想，是一种隐性的种族歧视”
“应以自然属性（经济发达水平、所处地区等）而不是社会属性（民族成份）作为优待的考虑标准，对不发达地区的优待，应该是该地区所有人普遍享有的”
宪法第一章第四条规定：中华人民共和国各民族一律平等。国家以民族为区别的不平等的生育、就学、就业等政策是违宪行为
民法上的平等不是平均。民族平等不是民族平均。一个主体民族的存在，对于国家的长久稳定和完整统一具有不可或缺的意义。而现在，我们却在实行实际人为减少主体民族人口的政策，第一代可以向汉 但往后呢？如果没有汉主体民族的存在，我们不能想象如何去抗击历史上那么多的外来侵略（当然我不否认少数民族的积极作用，但汉族的作用是主要的，这一点无可置疑），而又如何保住了我们中华民族的根本。
汉族人口的瓦解、分解正在成为现实。少数民族人口变的越来越多，主体民族人口变的越来越少，少数民族以占全国总人口9%的人口比例，却占了2000-2005年这5年人口新增总数的42%。。。按照国际通行标准，一个社会65岁以上人口占总人口的比重达7%时，这个社会即已进入人口老龄化阶段。2000年我国65岁以上人口已达7.13%，我国已经进入人口老龄化社会。根据人口统计学推算，到2010年，这一人口将突破1亿人，占全国总人口的8.38%；到2020年，老龄人口将超过1.5亿，占10%以上；到2030年，这一人口将超过2.5亿，占总人口的16%。那时还有多少人是汉族 ？如何称为主体
从车臣、北爱尔兰到魁北克，等等，没有所谓的“大（主体民）族主义”，有的只是地方民族主义（分裂势力）得寸进尺，中国本是华夏民族缔造的，现状虽已不是惟一，至少也还是主体，主体是底线！汉为中，中为汉。主体民族越谦让，长期委屈求全，反加剧分裂。 女装用襦裙，男装用直裾深衣的是最多，最普遍的。做曲裾也不是因为那是汉代的，而是觉得好看。
========================
不是我喜欢泼凉水，之所以汉服混乱难以普及就是由于没有统一样式标准和穿着规范，而是按照个人喜好随意加工随便穿的缘故。
曲裾也是交领右衽么。窄衣不就是把衣服作窄点么。差别更小了。圆领也是右衽。
幞头从头巾演变而来。差别只有翅明显一点。他们之间的差别，总比顶戴花翎看着小很多吧？
========================
呵呵，话完全是由你说了。差到款式和外观完全不同了还说只差一点。汉朝服饰、唐朝服饰、宋朝服饰、明朝服饰，都是汉族服饰，你如果非说没啥差别我也没话说。说来说去，就是汉服可以随便做随便穿，所以看起来像大杂烩的戏班子。（别打我） [attach]21016[/attach]
汉代曲裾深衣。男女均可穿着。
[attach]21018[/attach]
汉代直裾。男女均可穿着。
[attach]21017[/attach]
汉代妇女襦裙
[attach]21019[/attach]
唐代圆领袍衫
[attach]21020[/attach]
唐代妇女襦裙
[attach]21021[/attach]
宋代圆领袍衫，袖子宽大。
[attach]21022[/attach]
宋代大襟右衽交领
[attach]21028[/attach]
宋代妇女对襟
[attach]21025[/attach]
明代圆领袍衫
[attach]21026[/attach]
明代大襟右衽交领
[attach]21027[/attach]
明代妇女霞帔
可以看出来，汉代服饰和唐代服饰区别较大。宋代明代的男女服饰变化不大，男装主要是圆领衫和大襟右衽交领，女装主要是交领和对襟，主要变化在袖子和袍服的长短宽窄。
汉服到底采用哪个朝代的款式，应该有个统一的标准。
[[i] 本帖最后由 上筑临风 于 2008-2-29 16:45 编辑 [/i]] 拿中国和韩国比 不是自降身价吗?
完全没有可比性∵56 [quote]原帖由 [i]上筑临风[/i] 于 2008-2-29 16:31 发表 [url=http://www.bestxian.com/redirect.php?goto=findpost&pid=85971&ptid=9008][img]http://www.bestxian.com/images/common/back.gif[/img][/url]
21016
汉代曲裾深衣。男女均可穿着。
21018
汉代直裾。男女均可穿着。
21017
汉代妇女襦裙
21019
唐代圆领袍衫
21020
唐代妇女襦裙
21021
宋代圆领袍衫，袖子宽大。
21022
宋代大襟右衽交领
21028
宋代 ... [/quote]
不对不对。
你这个根本不全。明代妇女你用的是褙子。但是明代妇女更喜欢穿的襦裙你却没给出来。明代妇女的襦裙和汉代唐代几乎是完全一样的。唐宋也有褙子，也和明代差不多。
唐以后的男装你那里全是圆领衫，是没错。但是唐以后的男子照样穿深衣。你看看你给的宋代男子交领，和汉代的直裾相比，除了图案之外，其他都一样。
汉人在同一时期可以穿好几种样式，圆领衫、直裾深衣、襦裙、褙子在汉以后的各朝代都同时流行，但是你给的图似乎是一个朝代只有一种样式。这是不对的。 简单点说，汉族服装就这几个体系：
原形：
衣裳。周公所制，交领右衽，上衣下裳。
男装
1，深衣，将衣裳连起来成为一体。分直裾和曲裾，自周代开始使用。其中直裾自东周到明代沿用不迭。曲裾汉以后消亡。
2，圆领衫，将深衣的交领变为圆领，隋代开始用，隋之后日益流行，成为官员制服，一直使用到明代。
3，裤子
女装
1，深衣，与男装相同。
2，襦裙。由衣裳发展而来。保留了两截穿衣的传统。上衣发展为襦，下裳发展为裙。
3，褙子。将襦由交领变为对襟，日后逐渐下摆变长。
===
各朝或许花色有所不同，袖子宽窄有所不同，但是基本都可以归入以上几类。比如劳动人民所穿的短打就是上衣+裤子。 女装还有诃子一类，男装还有浑裆裤开裆裤，不过属于内衣，算是附属品吧。 我没有说一个朝代只能穿着一种呀，只能找到这些图。
现在不是在讨论一个朝代可以穿几种衣服的问题，而是在讨论汉服复兴运动到底该继承发扬哪一种汉服。右衽交领？圆领袍衫？还是别的什么？
我一贯的主张是，一定要从历史上的这些服装里选择一种作为汉族今后统一的礼服来操作，哪怕是再设计都可以，要么圆领袍衫要么交领深衣，在这种基本类型上分为礼服、常服等等，不能再上下五千年混穿了。
凡是有影响的民族服装都有固定的样式和规范，看看和服韩服和其他民族服装，其男女装的基本款式都一样，只有这样才能推广起来，否则五花八门，看着别扭，端的不象回事。
现在关键是以上工作没人管，没有人来规定，即便规定了也没有人听，就这么混穿着。完全是松散的民间小众行为。
[[i] 本帖最后由 上筑临风 于 2008-3-1 19:05 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]上筑临风[/i] 于 2008-3-1 18:39 发表 [url=http://www.bestxian.com/redirect.php?goto=findpost&pid=86787&ptid=9008][img]http://www.bestxian.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我没有说一个朝代只能穿着一种呀，只能找到这些图。
现在不是在讨论一个朝代可以穿几种衣服的问题，而是在讨论汉服复兴运动到底该继承发扬哪一种汉服。右衽交领？圆领袍衫？还是别的什么？
我一贯的主张是，一定要从历史上的这些 ... [/quote]
也就是说,你也承认朝代之间的差异可以忽略不计了?
那就分场合么.礼服用衣裳.平常穿的话爱穿什么穿什么
和服韩服在历史上本来就只有一款,咋能和他们比
[[i] 本帖最后由 redstars 于 2008-3-1 18:54 编辑 [/i]] 咋能忽略不计？差别么大
问题是汉服该以哪一种作为代表在当前和以后继承发扬。
你最后一句话说到根子上了，这就是为啥现在汉族没汉服的缘故。只有一种倒还好了！爱咋穿咋穿永远都不会实现真正意义上的汉服复兴。 [quote]原帖由 [i]上筑临风[/i] 于 2008-3-1 19:10 发表 [url=http://www.bestxian.com/redirect.php?goto=findpost&pid=86822&ptid=9008][img]http://www.bestxian.com/images/common/back.gif[/img][/url]
咋能忽略不计？差别么大
问题是汉服该以哪一种作为代表在当前和以后继承发扬。
你最后一句话说到根子上了，这就是为啥现在汉族没汉服的缘故。只有一种倒还好了！爱咋穿咋穿永远都不会实现真正意义上的汉服复兴。 ... [/quote]
都说了朝代之间的差别不大.所谓的差别,在于同时流行的不同样式之间.
那就看喽~
汉服消失是跟剃发易服有关的.
[[i] 本帖最后由 redstars 于 2008-3-1 20:20 编辑 [/i]] 宋明不论，秦汉和隋唐差别大不大？如果你还说差不多的话就真的没法讨论了。 [quote]原帖由 [i]上筑临风[/i] 于 2008-3-1 21:16 发表 [url=http://www.bestxian.com/redirect.php?goto=findpost&pid=86910&ptid=9008][img]http://www.bestxian.com/images/common/back.gif[/img][/url]
宋明不论，秦汉和隋唐差别大不大？如果你还说差不多的话就真的没法讨论了。 [/quote]
秦汉的襦裙和隋唐的襦裙差别大么？秦汉的直裾和隋唐的直裾除了图案之外，差别大么？唯一不同就是曲裾罢了。而曲裾我是不赞同再“复兴”的。 [quote]原帖由 [i]上筑临风[/i] 于 2008-2-29 00:40 发表 [url=http://www.bestxian.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=85454&ptid=9008][img]http://www.bestxian.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上是啥意思？可不要曲解我的本意哦 [/quote]
沒曲解啊，就是讚同麼
页:
[1]
2